1D Mark 3 图像感应器为 1010万像素，面积为 525 （28.1x18.7 毫米）。

7D 图像感应器为 1800万像素，面积为 332 （22.3x14.9 毫米）。

假设在同一位置、使用同一只镜头拍摄远处同一只鸟，7D拍摄出来的照片，鸟正好占满照片的整个画面，也就是得到了一张1800万像素鸟满框的照片。

换成用 1D Mark 3拍摄，我们得到的是一张鸟并没有占满整个画面的 1010万像素的照片，通过后期裁剪，我们可以得到一张鸟占满照片整个画面的 639 万像素的鸟满框的照片。

这样 7D拍到的是一只 1800万像素的鸟，1D Mark 3拍到的是一只 639万像素的鸟，在照片上7D拍到的鸟比 1D Mark 3拍到的鸟大多了。

你可以把 7D拍到的 1800万像素的鸟照片压缩到 639万像素来和1D Mark 3拍到的照片进行比较，7D鸟照片的画质也好多了。

当然，上述对比建立在拍摄时，鸟无法占满1D Mark 3取景器的情况下。

如果拍摄时能确保鸟占满了1D Mark 3的取景器，在对比中 1D Mark 3 的表现会有所提升（此时7D只能使用焦距更短的镜头，否则无法将鸟拍全），但这种情况在拍鸟中应该不常见。

扔了马三就对了，反正有人捡也不怕浪费！

万把元卖给那些校运会报道组拍跳远、扔铁球...的还是很容易的。

好像不对耶。我还有部sx1 is，图像感应器为1000w像素，面积6.4×4.8mm。可拍出的pp不如7D耶，也不如40D耶，为什么？

谈到这个问题，就总有不明真相的群众会拿小DC出来说话，哈哈。

小DC画质差，是因为小DC的图像传感器面积确实太小，和单反相机的不是一个级别的；另外小DC的镜头那么小，效果当然和单反的没得比了。

而对 7D 与 1D Mark 3 来说：

7D拍的 1800万像素鸟，与 1D Mark 3拍的 639万像素鸟，1. 都是用同一只镜头拍来的，2. 并且得到1800万像素鸟和得到639万像素鸟所动用到的图像传感器的真实使用面积都是想同的。

说到DC，完全不具备上述两方面的优势条件。

道理就是这个样子滴，下次看到类似问题，别再拿小DC说事了噢！

又见“砖家”高见！

Mark 3 已成过眼烟云，还是说说 Mark 4实用：



《1D Mark 4 vs. 7D 拍鸟，讨论下》

拿 1D Mark 4 与 7D 来对比。1D Mark 4 也是非全幅，但其图像感应器面积比7D大，因此对比结果同样适合说明全幅机与非全幅机。

1D Mark 4 图像感应器为 1610万像素，面积为 519 （27.9x18.6 毫米）。

7D 图像感应器为 1800万像素，面积为 332 （22.3x14.9 毫米）。

假设在同一位置、使用同一只镜头拍摄远处同一只鸟，7D拍摄出来的照片，鸟正好占满照片的整个画面，也就是得到了一张1800万像素鸟满框的照片。

换成用 1D Mark 4拍摄，我们得到的是一张鸟并没有占满整个画面的 1610万像素的照片，通过后期裁剪，我们可以得到一张鸟占满照片整个画面的 1030万像素的鸟满框的照片。

这样 7D拍到的是一只 1800万像素的鸟，1D Mark 4拍到的是一只 1030万像素的鸟，在照片上7D拍到的鸟比 1D Mark 4拍到的鸟大多了（这就是人们常说的非全幅赚长焦）。

你可以把 7D拍到的 1800万像素的鸟照片压缩到1030万像素来和1D Mark 4拍到的照片进行比较，7D鸟照片的画质也好多了。

当然，上述对比建立在拍摄时，鸟无法占满1D Mark 4取景器的情况下。

如果拍摄时能确保鸟占满了1D Mark 4的取景器，自然是使用 1D Mark 4拍摄的效果好（此时7D只能使用焦距更短的镜头，否则无法将鸟拍全），但这种情况在拍鸟中应该不常见。

值得注意的是：人们常提到的全幅画质优势，是建立在全幅照片未经裁剪与内容完全相同的非全幅照片对比基础上的，全幅照片经过较大幅度裁剪就没画质优势了。

个人感受：画质跟像数多少没太大区别，有时候光线不足时拍出来的爆框照片还不如光线充足时百分百放大的栽屏。第一张是原幅图，第2张是百分百放大的栽屏。

各抒己见，拍好鸟市第一前提。

好技术第一名，好设备第二名。
另外，嫌马三脱力，加个标头，我去卖身来租...